O SANSA IROSITA

  Sub semnul Minervei

                   3.

O   S A N S A   I R O S I T A 

                            

“Caci, atunci cand se ridica sus oamenii de nimic, nelegiuitii misuna pretutindeni”

( Psalmi, 11, 8 )

Poate ca evenimentele sfarsitului  de epoca din 1989 , chiar si  premeditate meticulos au scapat de sub control (oare !?) ; comunismul a sucombat :  Traiasca comunistii si urmasii urmasilor lor !

Imprevizibilul trist pentru noi  a survenit poate in 1990 - 1991 , cand s-a stabilit un parteneriat sovieto-american iar Uniunea Republicilor Sovietice Socialiste s-a dezmembrat fara anularea tratatelor cu rapturi teritoriale si plata datoriilor de onoare (vezi tezaurul) .

Sperantele unei influente benefice in Europa Central Estica a Americii s-a spulberat ! Mult asteptatii  Americani au venit, dar  brat la brat cu Rusii „care s-au lepadat de satana” si-au venit si ei in civil , sa ne fericeasca  economic si probabil , si in alte multe feluri  , insa cu gir , (discret)  american !  Dupa 45 de ani de asteptare,  1945 -1990 , cu asta ne-am ales !

“Be care” Vasile si Ioane , ca la Deveselu de Olt si de pe langa Caracal - unde stim noi ce s-a rasturnat – ca acum , si babele invata englezeste ; ce progres (?!)

*

APA , ESTE MULT prea DEPARTE iar FOCUL , MULT prea APROAPE.

O incursiune dureroasa , in utopia sau romantismul protectiei prin aliante militare  , ne arata din experienta istorica  , ca acestea valoreaza mult mai putin decat hartia pe care sunt scrise. Vezi cazul Poloniei in anul tragic 1939.

Suntem membri deplini ai NATO si UE ; sa nu ne intrebam intr-o zi : “si …la ce ne-a folosit “ !?

Mai putem avea in prezent iluiziile noastre (istorice) privind simpatia chineza care si-a dovedit in decursul vremurilor  chiar si utilitatea , mai ales in relatiile cu  Moscova ? Iluzii desarte.

Distanta Bucuresti Beijing  este in linie dreapta de 7.061,03 Km - adica de parcurs in 101 ore de mars cu 70 de Km pe ora . Raul Yan - Tse are destula apa pentru a stinge  un incendiu in tara asta uluita de propria sa istorie , dar e prea departe ! Si apoi , comunistii chinezi sunt mult prea ocupati cu construirea capitalismului lor ca sa mai aiba grija si de al nostru !

Trebuie sa navigam cu multa iscusinta si intelepciune in apele tulburi si mereu involburate ale istoriei  !

Poate ca cea mai  mare lectie a istoriei este ca nimeni nu a invatat lectiile istoriei. (Aldous Leonard Huxley 1894 – 1963)

* *

Peste timp , macar istoricii vor intelege mai bine  poate , semnificatia (fatidica !) a cuvintelor rostite in Piata Sfantului Petru din Roma de catre Papa  Ioan Paul al II-lea , la 22 octombrie 1978 , Polonezul  Karol Vojtyla : “NU VA FIE FRICA , DESCHIDET-II USILE LUI ISUS” !  (Discursul inaugural al pontificatului sau)

* * *

GHINIONUL PREFABRICAT.

Trei - din mai multi – ghinionul  pote fi prefabricat , se pare ca

Dumitru Mazilu “alternativa periculoasa”, nu era in carti , si ...

“a fost mazilit” !

Din puzzelul evenimentelor anului 1989 intotdeauna vor lipsi cateva piese , bine alese , pentru a se putea manevra propagandistic  si  a linisti curiozitatea suspicioasa a maselor !

Spre deosebire de Conferinta de la Yalta 4-11 februarie 1945, cea de la Malta 2-3 decembrie 1989 , pare a se fi desfasurat in mijlocul unor evenimente cumva scapate de sub control dar , motivate  istoric de un termen expirat al unor intelegeri vechi de 45 de ani. 

Acel „Nu va fie frica”! al Papei , 10 ani mai tarziu , a devenit un indemn  interior si un slogan al  luptei  anticomuniste in intreaga Europa Central-Estica. 

La Timisoara s-a strigat inca din 16 decembrie 1989 : “Nu va fie frica Ceausescu pica  !  si  Nu va fie frica comunismul pica “ ! La Bucuresti  insa , acelas slogan anicomuunist , dupa 22 decembrie a adus si tentativa de stavilire a elanului anticomunist , prin impuscarea  manifestantilor si a catorva soldati , pentru a demonstra existenta “unor teroristi”  care trag in tot ce misca !

Cel mai mare numar de morti si raniti ai revolutiei sunt dupa data de 22 decembrie 1989.  Populatia a fost indemnata sa se retraga la casele  ei , revolutia fiind terminata odata cu capturarea si executia cuplului Ceausescu.

- Urma  ca Romania sub conducerea de “despot inteleapt”  a  Tovarasului Iliescu sa recastige  “valorile perene ale socialismului  intinate de regimul ceausist”.

Urmand exemplul Uniunii Sovietice , de “Glasnosti si Perestroica” , Uniune cu care a si semant repede un Tratat Politic de cooperare “Iliescu - Gorbaciov” ; singuri noi Romanii  din tot fostul lagar comunist , ne-am ploconit din nou in fata Moscovei ,  la 5 aprilie 1991 !

- Acest ghinion politic si  istoric prefabricat , a fost echipa conspirativa moscovita in frunte cu Ion Iliescu care bazat pe vechile structuri  ale regimului comunist , a eliminat cu perseverenta si eficacitate opozitia democratica , mentinandu-se la putere intre 1990 -1996.

In acest timp a avut loc reasezarea fostilor activisti ai Partidului si Securitatii in economie si politica . Acest bun politician comunist , avea aura de dizident  ostracizat de Ceausescu pentru o pozitie moderata in aplicarea dogmatica si anacronica a principiilor ideologice.

Intr-un cuvant , fiind acuzat de deviationism reformist ! 

Acesta pozitie moderata  sau reformista i-a adus popularitate in randul maselor confuze ideologic dupa caderea comunismului  de supravietuire.  “Schimbarea la fata  dar probabil si la dos “ a lui Ion Iliescu s-a produs dupa dezmembrarea Uniunii Sovietelor  (26 decembrie 1991) cand presiunea regionala sovietica a slabit  vizibil. Rusii au fost constransi sa reorganizeze si sa reimprospateze retelele agentilor de influenta  adaptat la schimbarile de dupa 1989.

GHINIONUL PREMEDITAT.

Cat de naivi am putea sa fim sa credem ca o lume s-a schimbat spontan  in 1989 , fix la 45 de ani fara vreo doua luni (Malta) de la niste alte  vechi intelegeri  (Yalta) ?  Ca  aceste schimbari nu ar fi fost premeditate si analizate atent  timp indelungat intai in secret – privind consecintele in ambele tabere , si apoi  oficializate mai mult sau mai putin , si abia apoi puse in practica  !?

Istoria diplomatiei si a tratatelor dintre marile puteri ne arata ca « jocurile se fac intre cei mari si pentru cei mici , dar , numai in folosul celor mari ;  intotdeauna cei mici sunt absenti « la masa verde », urmand a-si inghiti in tacere ghinionul de a fi (mai) mici » !

Tot practica istorica a diplomatiei si tratatelor , ne invata ca aceste intelegeri sunt numai partial oficializate si cunoscute popoarelor , in forma complecta si efectoare ele ramanand riguros secrete.

- Exemplul istoric concludent , si inca efectiv ,  este Pactul Hitler – Stalin , semnat la Moscova de Ribbentrop si Molotov la 23 august 1939 in prezenta lui Stalin , si care , in partea cu cele mai grave consecinte , rapturi teritoriale , etc , era secret.

Urmare a acestui tratat – devenit caduc prin desfiintarea URSS - si astazi , nu ni s-au mai restituit Tinutul Hertei , Bucovina de Nord si Basarabia. Dupa desfiintarea Uniunii , Ucraina  “si-a luat deja partea leului” insusindu-si Tinutul Hertei si Bucovina de Nord si amputandu-i  Basarabiei judetele Ismail si Cetatea Alba .

- Al doilea exemplu istoric concludent la fel de dramatic ca durata si consecinte , este intelegerea semnata la Yalta in 4-11 februarie 1945 intre Stalin Churchill si Roosevelt , prin care , Romania intra in sfera de influenta a Uniunii Sovietelor in proportie de 90%.  Lumea Occidentala s-a dovedit incapabila sa trateze ferm si echitabil cu Iosif Stalin . In 1945 la Yalta nu s-a tinut cont de iesirea Romaniei din razboi si alianta cu Natiunile Unite de la 23 august 1944 , ci s-a profitat de ocuparea fara rezistenta a Romaniei de catre URSS, si s-a trecut fatis la instituirea unui regim politic bolsevizant si apoi la  instaurarea unei Republici comuniste cu obetienta totala fata de Moscova.

- Al treilea exemplu , intelegerea de la Malta din 2-3 decembrie 1989 , semnata intre George H.W.Bush si Mihail Gorbaciov , trebuie evaluata in acelas spirit si in lumina aceleiasi experiente istorice deja traite.

Nu putem crede ca Uniunea Sovietelor nu si-a negociat din timp si “la sange” retragerea din Europa Central Estica “fara a trage un singur cartus” si fara a-si fi protejat prozelitii (vezi cazul Iliescu si echipa) si , pentru a mentine “usa descuiata” pentru un nou salt  spre Vest , intr-o noua conjunctura favorabila.

Rusii , inca ii cred niste imbecili imbuibati , poltroni  si santajabili pe toti politicienii occidentali , incapabili sa gestioneze inteligent si eficace sau macar cu mana forte o situatie de criza generata de “o Noua  Moscova” reanimata economic si militar !

Ruleta politica ruseasca  are o miza foarte mare pentru occident : gazele naturale Siberiene,  decamdata fara o alternativa concreta de aprovizionare.

Geografia este fixa si stabila , istoria este fluida si surprinzatoare. Cred ca Europa a inceput sa aiba deficiente de promovare a valorilor sale politice si a intereselor sale istorice , in raport cu Rusia si America , care,  o trateaza “de sus” !

CRUCIFICAREA EUROPEI CENTRAL- ESTICE                                 

Facsimilul Protocolului secret al Tratatului Hitler – Stalin , semnat la Moscova la 23 august 1939 de catre ministrii de externe ai Germaniei si Uniunii Sovietelor , Ribbentrop si Molotov, prin care Romaniei ii erau rapite Tinutul Hertei , Bucovina de Nord si Basarabia .

Facsimilul notificarii de care W. Churchill la Conferinta de la Teheran din  28 nov. - 1 dec.1943 , prin care Romania si Bulgaria intrau in sfera de influenta Sovietica in   proportie de90%.     

  In 1943, Stalin, Roosevelt si Churchil in fata  Ambasadei Americane de la Teheran. 

                                                                                                                    

         

“ELIBERAREA de COMUNISM” a EUROPEI CENTRAL- ESTICE NUMAI cu “SCHIMBAREA FIRMEI” .

Se pare ca evenimentele din 1989 au luat putin prin surprindere pe unii din mai marii lumii care erau in pregatiri preliminarii ale anului 1995 , an in care  expirau cei 50 , de la intelegerile de la Yalta.

O opozitie politica democratica era inca slab definita in Europa Central-Estica cu exceptia Poloniei. Aceasta opozitie firava si spaimoasa nu era inca pregatita sa inlocuiasca clasa politica comunista si sa schimbe fundamental orientarea social economica a acestor tari spre democratie autentica si economie de piata.

Iuresul evenimentelor din anul 1989 fara  o reactie dura a Moscovei a dat de gandit celor avizati asupra politicii Moscovei , punandu-si intrebarea : “pierde sau castiga Gorbaciov prin neinterventie”!? Oare nu el a grabit evenimentele cu cinci ani inainte de termen pentru a evita coagularea si organizarea unei opozitii de schimb si pierderea controlului statal de catre comunisti !? Oare  nu KGB-ul a gandit grabirea evenimentelor si  “perioada de tranzitie de cinci ani” in care activul de partid si al politiei secrete sa poata prelua puterea economica si politica “ sub alta firma” !? Este greu de crezut ca americanii , campioni ai democratiei , sa fi omis necesarul de timp pentru organizarea unui pluripartitism bine articulat ,  in vederea alegerilor libere.

Evenimentele din 1989 insa , au depasit toate asteptarile si prognozele analistilor politici occidentali !

Simpatica “Matrioska” a schimbat stapanii si mesajul ; perfida , l-a luat “de logodnic pe John Yankeul” (imbrobodit magistral) ca avand de zestre  administrarea comuna si discreta a teritoriilor si interselor lor heghemonice , regionale si planetre , de dupa anul crucial  1989.

La Yalta s-a reusit eliminarea neastepata a Frantei (tara beligeranta , continental Europeana) ca factor de echilibru in desfasurarea si luarea hotararilor privind soarta unui sfert de Europa ; la Malta , de-a-dreptul bizar ,  s-a reusit eliminarea totala de la tratative a Europei (o forta unita , egala cu a SUA si superioara URSS ) desi , era in joc partea Central Estica a continentului ! Unde este eroarea , in atitudinea Europei sau a Americii  ? Si atunci , vorba lui nenea Iancu  ,  “si-atunci (noi Romanii) cu cine votam » !? Am votat deja  : cu Europa ; o fi bine o fi rau !? Dar...impartiali...ca toti Rromanii “ii lasam si pe Americani” sa-si puna antirachetele la Deveselu ! O fi bine , o fi rau !? Daca Rusii au zis ca e rau, atunci sigur e bine !

Ne aflam in fata unei atitudini americane care a conceput si concepe tratative directe cu Rusii peste capul Europei pe care evident , o desconsidera in reprezentarea ei politica !

Dupa anul 1945 insa , iluzia “fraternitatii postbelice a celor patru steaguri”  a durat pana in 5 martie 1946 , cand Winston Churchill intr-un discurs memorabil atragea atentia asupra izolarii ostile a Blocului Sovietic prin asa zisa “Cortina de Fier”.

                                                                                                                                        

       “ Discretul flirt ruso-american ” de dupa Malta - 1989 a durat mai mult , din motive mai putin analizate. Antagonismul conflictual Ruso - Occidental , a devenit manifest insa fata de Comunitatea Europeana si NATO , cand acestea au umplut partial golul lasat de desfiintarea Tratatului CAER si al Pactului de la Varsovia , extindere avand insa si o mare popularitate in randul fostilor sateliti ai Moscovei.

Flirtul s-a tulburat insa  binisor , cand scutul american antiracheta - de descurajare Iraniana - a fost cu aceiasi prefidie - cand nu e cu  brutalitate , declarat de Moscova ca fiind un act de inamicitie fata de ea. Nu , nu este un act ostil fata de Moscova dar (intamplator sau nu) este si o grantie ca rachetele rusesti nu vor ajunge niciodata (speram) la Bucuresti , Praga , Berlin , Londra sau , chiar si Washington ! Si asa....s-a deconspirat si “pacifismul rusesc” de perspectiva , care , vrea se pare “cale libera spre Vest” fara bariere antiracheta.

Nu numai noi romanii dar si lumea occdentala ia prea rar in calcul in ciuda evidentei , ca testamentul elaborat la 1725 de catre Petru I (Cel Mare, 1672-1725) al Rusiei , si politica expansionista  a Ecaterinei II (Cea Mare, 1729-1796) raman obiective inca in vigoare pe ter-men lung pentru , politica externa ruseasca. Refuzul lui Stalin la Conferinta de la Teheran de incepere a contraofensivei decisie impotriva Germaniei prin Balcani si precizarea “interselor istorice ale Rusiei in Balcani” , trebuia sa fie definitiv lamuritoare asupta expansionismului rusesc latent !

CUM SE PUTEA OARE “TURNA NISIP IN MECANISMELE HEGHEMONICE RUSO-AMERICANE”  IN ANUL 1989 , SI

DUPA !?

Dece a  fost posibil oare numai in Polonia instalarea unui prim guvern democratic necomunist in 19 august 1989 , dupa alegerile aproape  libere din 4 iunie ? Sa fi fost toata „zavera” lor cu „voie de la politie” (!?) inca din anul 1980  cand la 17 septembrie fiinteaza Sindicatul Liber Solidaritatea !?  Sigur NU ! “Plata KGB-ului” a venit curand si a fost tentativa esuata de asasinat a Papei de origine poloneza , Ioan Paul al II-lea , la 13 mai 1981. A fost o perfida tentativa ruseasca  de descurajare a polonezilor prin uciderea omului in care acestia vedau si aveau un sprijin moral , politic si divin. „Nu va fie frica” ! Sandramaua comunista si insasi Uniunea Sovietica se clatinau si astfel de asasinate le pareau salvatoare !

 Cazul papei s-a sfarsit in mod fericit , dar polonezii popor admirabil , din pacate  de martiri ai secolului XX si al XXI-lea , nu au  proverbul : „Capul plecat sabia nu-l taie “ ! Au o istorie unica in Europa ! O istorie a DEMNITATII si un loc asigurat printre popoarele respectate ale lumii de azi , de ieri si de maine !

In cadrul  Uniunii Europene  Polonia are o pozitie de partener egal si intransigent in sustinerea echitabila a intereselor sale , nu o pozitie subaltera , obedienta si paguboasa !

 

CARE AR FI FOST COMANDAMENTELE POLITICE  PENTRU ROMANIA IN ANUL DE GRATIE 1989 ?

Dupa mai bine de 20 de ani de la evenimentele din Europa si decembrie 1989 din tara , conform butadei ca : “dupa razboi multi eroi se-arata“ sa vedem cum ar fi trebuit gestionata inteligent si eficient situatia creata de executarea (asasinarea) cuplului Ceausescu si matrasirea garniturii sale de la varf  !?

Cum se explica faptul ca singura opozitie eficace a comunismului , era o alta garnitura comunista care evolueaza cu un mimetism remarcabil de la un “Front al salvarii nationale” (FSN) la “Front Democrat al salvarii nationale” (FDSN) apoi la “Partid al democratiei sociale” (PDSR) si in final cu o identitate politica mai clara , de Partid Social Democrat (PSD) , fara insa vreo o legatura ideologica cu social democratia partidul fiind format din “refugiati bolsevici in devalmasie cu martafoi pricopsiti si cativa naivi” !

Am avea poate nevoie de un expert , doctor in istorie si sociologie (ceeace nu este usor lucru) analist in cadrul unui serviciu ROMAN  de informatii.   Romanesc si nu multinational  , cum pare ,  ruso-ucraineano-bulgaro-ungaro-sarbo-american , cum apare  a fi ” prin colaborari” , actualul Serviciu Roman de informatii.

Am avea nevoie de o analiza obiectiva si competenta a situatiei externe dar si de o analiza a situatiei  interne a anului 1989 , pentru a intelege cum de ne-am pricopsit la vremuri noi tot cu ei , cu al de Iliescu si compania , securistii si activistii dezafectati metamorfozati in afaceristi democrati si mascati in diverse partide cu denumiri uzurpate.

In anul 1989 Romania putea si trebuia  sa revina in normalitatea Europeana a anului 1989 , pornind insa de la corectarea tuturor erorilor istorice savarsite de ocupatia sovietica mascata si dictatura comunista (auto-ocupatia) ; progresiv , incepand cu anul  1945 si pana la zi.

Poate aveam mana libera sa reformam Romania comunista de o maniera inteligenta si nepaguboasa daca am fi avut o opozitie intelectuala si muncitoreasca coagulata care sa mature din viata publica si politica liota de jigodii oprtuniste partido-securiste , care erau avizate asupra importantei momentului 1989 pentru “insusirea ciolanului” ! Lupta impotriva opozitiei politice in Romania a fost cea mai acerba si eficace din tot lagarul comunist , avand drept scop “crearea unui gol de putere” in cazul caderii comunismului , gol ce nu putea fi  fortamente  umplut decat tot cu oameni ai regimului , pentru mentinerea statului. Se pare ca acesta prognoza a KGB-ului s-a adeverit cu prisosinta ! Ce puteam face  si ce am facut (!?)

- Prima cerinta a momentului era : crearea unui “Consiliu Provizoriu al Reformei ” - ca organ temporar al puterii de stat  format din luptatori la baricade , dizidenti cunoscuti si profesori universitari din cateva domenii cheie , pentru elaborarea  primelor masuri competente si urgente de preluare a puterii. Lozinca acestui organ trebuind sa fie “Conducere fara fosti activisti comunisti si Restitutio ad integrum” !

Presedintele Consiliului trebuia sa fie numit Corneliu Coposu , ajutat de oameni tineri si combativi , Iliescu putand face parte ca membru al Consiliului , dupa o renegare publica a apartenentei la ideologia comunista si,  la P.C.R. mascat in vreo noua formatiune politica , atitudine recomandabila si altora !

                        

       Frontul Salvarii Nationale (initial cu 40 de membri) a avut in compozitie necomunisti care insa au fost repede neutralizati devenind numai decorativi : Ion Caramitru, Mircea Dinescu,  Ana Blandiana si care , cu demnitate au si demisionat. Persoana care a realizat imediat ca se afla in fata unei lovituri de stat cu o echipa rosie de schimb a puterii , si deja prestabilita , a fost   Doina Cornea  profesor universitar de la Cluj , care curand s-a si retras inainte de a se compromite (23 ian.1990).  Prin biografia sa Iliescu a fost “magnetul rosu” care a atras  toate relicvele staliniste si oportuniste in frunte cu agenti de influenta  a la Brucan ,  Barladeanu , Manescu , Martian si care arata limpede ca ne indreptam spre o  “Perestroica originala” a sferturilor si jumatatilor de masura si nicidecum spre o democratie occidental – europeana intreaga si clara. In teritoriu “corpul informatorilor” si securitatea - trecuta in conspirativitate , (si cu arma la picior) faceau intensa propaganda electorala lui Iliescu si partidului sau FDSN , care a si castigat alegerile din Duminica orbului , 20 mai 1990 , cu 66,31%  parte prin electorat - parte la masinaria statistica de numarare a voturilor.

* * *

Iata o alternativa de “gestionare”politica , care ar fi tinut cont de o opzitie anticomunista si democratica , cu sustinere occidentala , onest echilibrata fata de sustinerea ruseasca , iliesciana.  Obiectivul : Reformarea Romaniei comuniste in Stat democrtic European.

Proclamatia pentru tara a Consiliului Provizoriu al Reformei

 ( cu prezentarea masurilor cardinale si de reforma ).

I. Masurile cardinale :

      - Prima masura a Consiliului Provizoriu al  Reformei : Abolirea  constitutiei comuniste si inlocuirea ei  cu Constitutia din anul 1923 , si nu Constitutia Romaniei din 1948.

        - A doua masura a Consiliului : Infiintarea  partidelor politice cu ajutor de stat egal , cu excludera partidelor extremiste , comuniste si fasciste , prin lege.

        - A treia masura : Infiintarea parlamentului bicameral al Romaniei.

        - A patra masura: Abolirea legislatiei comuniste si revenirea la legislatia romaneasca civila si penala a anului  1946.

        - A cincea masura : Legea lustratiei , cu aplicare imediata.

        - A sasea masura : Desfiintarea politiei politice , trecerea sub autoritatea armatei a serviciilor speciale de spionaj si contra spionaj , reinfiintarea Sigurantei Statului – civila.

        - A saptea  masura : Legea votului secret si obligatoriu.

        - A opta masura : Revenirea la Monarhie prin anularea actului de abdicare , smuls prin santaj. Fara referendum sau admiterea de oprelisti straine si interne neavenite.

        - A noua masura : Presa libera , fara presa comunista , fascista sau imorala. 

II. Masurile reformei (la prima vedere) :

I. Proprietatea : este garantata de catre stat ; restituirea tuturor bunurilor imobiliare in natura si in   totaliatea lor , sau despagubiri , compensatii , actiuni , etc. , dupa fiecare  caz ;

- restituirea caselor  nationalizate , cu asigurarea locativa a chiriasilor prin lege ;

- terenuri agricole fara limite de suprafata ;

 - pastrarea formelor asociative de productie agricola prin liber consimtamant ;

- ajutor de stat pentru reinfiintarea exploatarilor private agricole ;

subventii in agricultura. Societati Agricole pe actiuni.

II. Economia nationala : trecerea sub conservare cu paza si in raspundere administrativa locala , a tuturor   obiectivelor industriale neproductive si paguboase  cu protectia sociala a angajatilor , a instalatiilor de irigatie , a plantatiilor , statiunilor experimentale , a sediilor si bunurilor neinsufletie ale CAP-urilor si IAS-urilor.

III. Comertul liber , sub control de calitate si de sanatate. Importurile cu taxe vamale discriminatorii in scopul  protectiei productiei interne.

IV. Industria reconvertita sau intiata pe : 1. Utilaj agricol aferent eferent complect.  Industria alimentara. 2. Utilaj de drumuri si poduri.  3. Utilaj pentru constructii civile si industriale. 4. Industria chimica : ingrasaminte, ciment, fibre sintetice. 5 Industria Usoara : textile, confectii ,incaltaminte, mobila etc. Reprospectarea noilor piete si cerinte.

V. Moneda nationala : reforma – stabilizarea  monetara , cu evaluarea leului nou la : 2 lei la un 1 euro. Infiintarea bancilor private , banci de credit agricol si industrial.

VI. Justitia : eliminarea tuturor fostilor colaboratori si membri ai securitatii , justitia  devine autonoma , inamovibilitatea magistratilor. Reforma legislativa.

VII. Invatamantul : invatamantul liceal teoretic si profesional obligatorii si gratuite , autonomia universitara infiintarea invatamantului  privat , invatamantul total gratuit pentru merituosi.

VIII. Armata : seful suprem al armatei este Regele , desfiintarea serviciului militar obligatoriu , serviciu militar  optional pentru marina si aviatie ,  armata devine profesionista. Reinfiintarea Jandarmeriei pentru protectia si conservarea bunurilor nationale si supravegherea teritoriului.

IX.Siguranta Nationala : Desfiintarea Securitatii si reinfiintrea Serviciilor Speciale de Informatii ale armatei. Reinfiintarea Sigurantei Statului.

X. Biserica : este autonoma , libertatea cultelor a credintei si confesiunii , restituirea proprietatilor   bisericesti   in totalitate , preluarea optionala de catre Biserica a unor functii in ocrotirea sociala  (azile , orfelinate , refugii , etc) si in invatamant.

*  *  *

                                                          Diogene

                                 

A SUPRAVIETUI NU ESTE DESTUL

   
  Sub semnul Minervei 4.

                


     
                                                                                                                     

      

    

A  SUPRAVIETUI  NU  E  DESTUL .

Sa facem ceva util , inainte  de a fi multumiti cu supravietuirea.

Pentru un popor inteligent cu un ascutit simt al umorului dar , decazut  in patima  bascaliei nefiresti generalizate si perpetue , sta diferenta intre veselie si amaraciune . intre viata si sfarsit.

Sa fim prudenti in ironie , in folosirea cuvintelor si punerea la idoiala a proverbelor  privind conditia nostra ca popor.  Ceeace azi incepem sa luam in deradere , in istorie a insemnat insasi supravietuirea , scopul suprem ;  poate oare supravietuirea face obiectul unei ironii !?

Critica trebuie sa ne foloseasca numai noua , nu sa alimenteze motivele de dispret sau chiar batjocura alogenilor autohtoni , sau strainatatii.

Critica trebuie sa fie  inteligenta si ca un obiectiv de indreptare , nu un sport sau tic verbal.

Ironia este una din formele elegante ale criticii , este critica calduta  dar ,” goala „ de solutii .

La comunisti critica era o arma , in democratie critica este  o mistrie ziditoare , un remediu , un instrument chirurgical vindecator , si nu un pumnal .

Cine critica , si cum critica , se autodefineste si-si clarifica intentiile : ziditoare sau demolatoare . Critica oarba , fara balans inteligent cu solutuiile logice compensatoare , este un act de violenta gratuita si simplism intelectual.

Critica , este un act al ratiunii ziditoare nu al izbucnirii irationale , un act demolator.

Ironia gratuita , critica sine materia se confunda cu grobianismul la moda si ne indeparteaza de obligatia impovaratoare a solutiilor. Sa parasim autostrada bascaliei si s-o luam pieptis pe drumul anevios al rezolvarilor. Acesta este momentul istoric. Asistam in zilele noastre mai ales in politica , la un zel critic stupid si devastator pentru societate , folosit ca o maciuca in epoca de piatra impotriva membrilor altor triburi , chiar daca acestia au cele mai bune si curate intentii  pentru binele general. Astfel , interpelarea parlamentara apare mai degraba o zgandarire reciproca de orgolii , o harjoana de cele mai multe ori lipsita de sens si eleganta retorica , dar mai ales , lipsita de orice valoare constructiva in conditiile unor vremuri de mari incercari.

Din exterior , vin mesaje uluitoare despre o furtuna (oare programata?) in lumea financiar bancara , ca o lucrare metodica de disolutie a unitatii Europene si daca se poate  de ce nu , si cu un pic de razboi local , pina la urma profitabil  , si , probabil mondial.

Nu critica reciproca acerba si fara obiect propriuzis , ironia  sau  disperetul politic reciproc rezolva problemele grave ce avem si care inca se prefigureaza , ci concentrarea pe solutii  realiste gandite pe termen lung , valabile in orice formula guvernamentala !

Aici , este asternuta pe hartie o teama , o durere , poate a neputintei de a intelege si de a para o situatie . Criza „ r e d i v i v u s ” dupa cum se anunta , nu mai poate fi bascalizata si politizata linistitor, si nici trimisa in derizoriu cu ironie si inconstienta. Trebuie intampinata armat si competent , nu numai prin curbe de sacrificiu , generatoare de motivata agitatie de strada si  sindicala.

Pornind de la ideea cauzei si efectului ne intrebam cine se afla la capatul firelor animatoare ale marionetelor si care , urmareste probabil un scenariu malefic de minare a viitorului Uniunii Europeane. Pe cine deranjeaza civilizatia Europeana sau cine plateste politile defunctului razboi rece , castigat imparabil la puncte , nesangeros, nu  prin KO , de catre civilizatie ?!

Cine a pregatit si urmareste cu talent si viziune de maestru primul act al prabusirii Europei ? Sa fie vreun mujahedin , vreun ciolovec , vreo fratie intre ei iar „kalasnicovistii la vedere” se recomnda prin turban !? Imaginatie bolnava sau nu (!?) sau pur si simplu prabusirea se produce natural , implacabil , dupa un vechi scenariu al prabusirilor imperiale  si evident , nu numai din lacomia unora si prostia  altora.

Problema este cum si cand  reactionam reparator. 

Va reamintesc ca si noi romanii suntem o civilizatie europeana , din Europa , si ca ar cam trebui sa ne antrenam din timp pentru o cadere economica  posibila odata cu intregul sistem. Sa avem in vedere si un asemenea scenariu , devansandu-l cu solutii proprii prestabilite. S-a spus deschis de catre un expert al Bancii Nationale ca suntem in perspectiva unei inflatii galopante sau a razboiului . Tot mai des ramanem cu impresia ca jocurile sunt facute de catre banci si oligarhia financiara si ca in fapt suportam un scenariu artificial care trebuie sa regleze ceeace a ramas nereglat si dezechilibrat  intre fostele tabere , dupa caderea  comunismului  , nu si a comunistilor , „ pe perna de catifea ”  , din 1989.Orice om rational isi pune intrebarea daca dupa experientele istorice dramatice traite de intrega omenire in ultimul secol , dezastre de tot felul cauzate totusi  de noi insine , nu am dobandit inca experienta istorica si practica de a le preveni sau , macar de a atenua efectele negative si de a evita pierderile de vieti omenesti? Ne scaldam in mistere din voluptate perversa sau din crasa ignoranta : am convingerea ca si alt cineva decat Serviciile secrete stiu raspunsul , si solutia ! Se doreste oare ca deznodamantul sa vina prin fortarea limitelor suportabilitatii , eruptiv , din partea maselor  nemultumite (!?) , cum si cine va fi atunci beneficiarul unei situatii scapate de sub control , a unei noi revolutii ? Cine induce o asemenea fortare si cu ce profit  ?

In vremuri grele se uzeza de vechile tertipuri ale supapei de presiune sociala adica  a fabricarii tapilor ispasitori. Gasirea de vinovati fara vina , pe care la indemnul  subtil al agitatorilor se varsa mania populara ; autorii raului raman in umbra stapani pe situatie si la adapost ; poporul se „racoreste” si situatia se calmeaza. Vezi reactia bulgara antitiganeasca !

                                                                                                                                            

In conditiile crizei actuale supapa de presiune sociala se deschide pe romanii prezenti  in numar neasteptat de mare ca „ gast arbeiteri ” de prin toate tarile Europei si , prin  mediatizarea exagerata (poate) a infractionalitatii acestora. Suntem portretizati rasial ca fiind tigani colorati sau nu , brute cu porniri criminale , hoti universali de la buzunare la ranga si  computer ,  cersetori din vocatie si negustori sexuali , de ambe sexe. Etnonimul „ R o m ” care mai nou inlocuieste pe cel de „ T i g a n „ este tendentios asimilat celui de Roman. Etnonimul de Tigan este mai nou considerat peiorativ si nerecomandat chiar si de catre Dictionarul explicativ al limbii romane (DEX). Indiscutabil ca  „ isparavile ” compatriotilor nostri din strainatate au atras atentia autoritatilor iar identificarea autorilor s-a facut dupa acte cand le-au avut , sau dupa  s p u s a , stiut fiind  faptul ca , tiganii sunt singurii  „ patrioti ” carora  in strainatate nu le este jena sa spuna ca sunt R r o m a n i  !

Este foarte interesant de stiut daca autoritatile romane sunt multumite sau indiferente fata   de rezultatele demersurilor de pe langa cele franceze , italiene , spaniole , etc , in problema emigratiei noastre si a infractionalitatii acesteia.

Ar fi deasemeni interesant de stiut ce pozitie de principiu am adoptat si de ce aceasta nu concorda si cu opinia interlocutorilor nostri straini. De cativa ani buni oficialitatile romane sunt imune la atentionarile si criticile europene privind proportiile migratiei  fortei de munca si a Romilor. Este vadita neasumarea vreunei raspunderi politice interne , privind controlul emigratiei  indiferent de culoare . In schimb , criticam cu vehementa vocala  (si nerusinare) Occidentul , ca nu ne inghit  somerii si Tiganii !  Cele doua tari „bleu” din harta Uniunii sunt ultimile intrate si posibil , in caz de persistenta a inactiunii in problemele sensibile , primele excluse din comunitatea europeana. Situatia Greciei este un semnal ca U.E. se clatina si ia in calcul reduceri de membri  , cu toata aparenta bunavionta fata de acesta tara.

*

Ducem o politica externa qusi sinucigasa si una interna similara , bratele utile ,  inteligenta si tinerii parasesc tara , iar noi  si responsabilii.... criticam si iar criticam fara a formula solutii realiste si imediate. „Batem apa-n piua”  pe la show-urile televizate , si , situatia se deterioreaza pe zi ce trece .

QUO VADIS DOMINE ?

                                                                                                          Diogene.